Combien la technologie a-t-elle changé la politique ?

Walt Mossberg, responsable de la rubrique Technologie au Wall Street Journal répond à la question à l’aune des dernières élections présidentielles. Et finalement, le changement n’est peut-être pas aussi important qu’on le pense.

L’exemple d’Howard Dean qui dès les années 2000 s’était emparé des technologies Internet pour booster sa campagne et récolter des fonds et qui n’est pas allé très loin est plutôt significatif.

La question peut-elle être transposée dans d’autres domaines ?

How is technology changing politics?

Société générale : une com de crise dangereuse…

On le dit souvent, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise stratégie de communication de crise dans l’absolu ; tout dépend de la situation. Mais il y a quand même des stratégies plus difficiles à tenir, notamment celle du « C’ est pas moi, c’est lui… » adoptée par la banque dans l’affaire qu’elle qualifie elle-même de « fraude exceptionnelle ».

La stratégie du bouc émissaire est donc à manier avec précaution. Le petit trader est responsable de tout, la grande banque est sa « victime », Jérôme et Goliath. Ce n’est pas un très bon scénario. De nombreux experts, banquiers et journalistes spécialisés défilent devant les micros et caméras pour expliquer que ce scénario est difficile à croire. Dans les émissions de radio où « les auditeurs ont la parole… », on n’y croît pas non plus.  Le gouvernement demande une enquête sous huit jours, ce qui montre à quel point les premières explications ne l’ont pas convaincu. Coup de grâce, le Président de la République fustige les risques des marchés financiers.

La forme n’était pas non plus très heureuse. Le Pdg a qualifié celui qui est encore son salarié de « fraudeur, arnaqueur, terroriste… ». Il a aussi annoncé qu’il renonçait pour six mois à la partie fixe de son salaire. La dernière fois qu’un patron a renoncé à un peu de salaire pour apaiser les critiques, c’était celui de Total au moment du naufrage de l’Erika.

Erika : Total, coupable, forcément coupable…

Le naufrage de l’Erika est un cas idéal de mauvaise communication de crise. Tous les consultants et formateurs (dont ceux de GCI) l’ont inscrit un jour ou l’autre dans leurs études de cas tellement il est exemplaire. Le groupe Total et son Président à l’époque des faits ont reconnu depuis leur faute de communication. Ce qui est rare. La faute majeure et définitive tient en quelques mots : « Juridiquement, nous ne sommes pas responsables … ». Ils furent prononcés par le Président de Total au micro d’Europe 1 le matin suivant le naufrage. C’était la réponse maladroite du groupe à l’émotion provoquée par cette nouvelle marée noire qui était aussi une marée médiatique. Neuf ans après, le matin de l’annonce de la décision du tribunal correctionnel de Paris, le maire du Pouliquen pouvait dire sur la même radio « Le jour du naufrage, nous réunissions nos bénévoles pendant que Total réunissait ses avocats… ».

Quelques enseignements (toujours les mêmes) que nous répétons sans cesse :

1. La première attitude de l’entreprise, les premiers mots sont déterminants…
2. En matière de communication de crise, attention aux conseils des juristes
3. Un grand procès médiatique se gagne aussi (surtout ?) en dehors de la salle d’audience.

La condamnation de Total le 16 janvier va peut-être faire jurisprudence en matière de droit de l’environnement, mais il y a déjà neuf ans que l’entreprise a été jugée coupable et condamnée par l’opinion. Certains y verront un lien de causalité.